SPECULUM

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== EU SOU A PRESENÇA DA AUSÊNCIA DE TUDO O QUE PARECE SER (TM:37) =====
Sujeito e objeto são as faces objetivas duplas do que subjetivamente são — às vezes absurda e enganosamente descritas como o "Caminho do Meio".

O que são subjetivamente só pode ser conhecido como Vazio, porque o conhecimento disso é uma tentativa de objetificação do que são, em que nada pode ser conhecido — já que o que é conhecido não pode conhecer a si mesmo.

O vazio, entretanto, não é isso, pois é eu. O que eles são é o que nós somos e o que, para todo ser sensível, é o que eu sou.

E eu sou a presença da ausência de tudo o que parece ser.

Comentário

Essa formulação se aplica a todos os pares de "opostos", por exemplo, tudo o que é concebido como "anverso ou reverso", "cara ou coroa", "frente ou verso", "aqui ou ali", "isto ou aquilo", "pilha ou face". Do ponto de vista fenomênico, são alternativas mutuamente exclusivas, uma ou outra.

'Eu ou outro', 'númeno ou fenômeno' não são diferentes, já que todos são objetos — até mesmo 'sujeito' e 'númeno' — conceitualmente considerados. Mas se 'e' for substituído por 'ou', ou se os substantivos forem hifenizados, como 'sujeito-objeto', cada par estará sendo considerado como um único objeto — o que eles nunca podem ser positivamente, mas apenas como resultado de sua negação mútua, que não requer 'e', mas 'nem . . . nem . . .'

Sempre 'noúmeno ou fenômenos' são o par essencial de opostos, pois um implica a fonte de tudo o que poderia ser, e o outro define cada coisa que poderia aparecer. São, portanto, totalmente inclusivos.

Considerados objetivamente, o que equivale a serem considerados, são as faces negativa e positiva do que são subjetivamente — como qualquer outro par de "contrários", já que ambos estão sendo objetificados. Assim, o que são é sua negação mútua ou a ausência de não-fenômenos. Mas são então e também o que nós somos, o que cada um de nós é como "eu". Fenômenos são o que aparentamos ser como resultado de uma interpretação da percepção sensorial, e o númeno é o que cada um de nós é antes desse processo perceptivo-conceptivo, manifestado e não manifestado, respectivamente.

Isso, é claro, só pode ser sugerido pelo pronome pessoal "eu". Mas enquanto, por um lado, o "eu" como substantivo implica ou a noumenalidade ou a fenomenalidade, por outro lado, como pronome, ele não implica nem uma coisa nem outra; desprovido de qualquer qualificação, ele implica a origem da origem dos fenômenos, a origem daquilo pelo qual os fenômenos são manifestos, e no qual ambos são inteiramente inerentes à subjetivação.

Nenhuma palavra, ou forma de palavras, nenhum som ou símbolo poderia jamais indicar o significado de "eu", que Maharshi chamou de "eu-eu", mas mesmo essa locução sânscrita, embora dificilmente pudesse ser melhorada, é inadmissível. Por quê? Simplesmente porque a mera tentativa de expressá-lo e, portanto, objetificá-lo, está se afastando do que ele é — que é também a virada que está se afastando do que está se afastando do que está se afastando.