SPECULUM

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== HÁ OU NÃO UM ATMAN? =====
//IRSA//

  * Na época em que Utpaladeva escreveu sua karika, os grandes sistemas bramânicos têm em comum a visão de que há um atman — entendido como uma entidade permanente — nitya, sthira — que dá ao indivíduo sua identidade apesar da impermanência de seus estados corporais e estados de consciência, enquanto as doutrinas budistas têm em comum a rejeição da própria noção de identidade e a visão de que o atman é uma ilusão.
    * Atman: o Si mesmo — entidade permanente que os sistemas bramânicos afirmam e os budistas negam
    * Nitya: permanente, eterno — qualificativo do atman nas escolas bramânicas
    * Sthira: estável, fixo — outro qualificativo da permanência do Si nas escolas bramânicas
    * A tese budista que o tratado se propõe a refutar — o purvapaksha — consiste em duas proposições: não existe um Si mesmo independentemente da definição desta ou daquela escola bramânica; e mesmo supondo que o Si exista, ele não pode ser um sujeito conhecedor e atuante, não podendo possuir os poderes — shakti — de conhecimento e ação
    * Purvapaksha: tese do adversário — a posição que o tratado se propõe a refutar antes de estabelecer a própria doutrina

  * De acordo com os budistas retratados no purvapaksha, o indivíduo é um ser perfeitamente impermanente — não um ser, mas apenas uma série de cognições instantâneas nas quais um eu igualmente instantâneo é refletido — e a subjetividade se resume ao fato de que toda cognição é svaprakasha, manifesta em si mesma, e svasamvedana, ciente de si mesma como evento consciente.
    * Svaprakasha: autoluminoso, automanifesto — qualidade da cognição de se revelar a si mesma sem precisar de outra fonte de iluminação
    * Svasamvedana: autoconsciência — o fato de toda cognição ser ciente de si mesma como evento consciente
    * Essa subjetividade nada mais é do que um aspecto das cognições impermanentes — sua forma na medida em que manifestam não apenas um conteúdo objetivo mas também a si mesmas — e essa forma subjetiva dura apenas o tempo que a cognição dura, um puro instante
    * O ser humano forja uma falsa identidade a cada momento, atribuindo a entidades puramente instantâneas uma continuidade que não têm e relacionando-as a um eu que é meramente uma construção abstrata — condenando-se assim ao sofrimento
    * A libertação na perspectiva budista significa compreender que todo reconhecimento de si — entendido como identificação de uma série de estados instantâneos com um sujeito permanente — é ilusório e perigoso, pois não existe um sujeito permanente, e a crença na permanência do ser torna dolorosa uma existência que é por natureza impermanente

  * A Pratyabhijna, ao contrário de seus oponentes budistas, não considera o fenômeno comum do reconhecimento de si como ilusão pura e simples — se os vários sujeitos empíricos se percebem como entidades permanentes, é porque de fato possuem essa permanência, porque são um atman, e é esse atman que todo sujeito empírico expressa quando diz e pensa "eu".
    * Utpaladeva e Abhinavagupta estão resolutamente do lado dos filósofos bramânicos e se propõem a refutar a doutrina budista do Não-Si — anatmavada — recorrendo especialmente ao argumento clássico da memória — smṛti
    * Anatmavada: doutrina budista da inexistência do Si — a negação de qualquer entidade permanente subjacente à série de cognições instantâneas
    * Smṛti: memória — argumento clássico dos filósofos bramânicos segundo o qual, se o indivíduo não fosse uma entidade consciente permanente, qualquer ato de recordação seria impossível

  * A Pratyabhijna teve de dar uma definição do atman que pudesse escapar da dialética corrosiva de seus oponentes budistas — considerando, como a maioria das escolas bramânicas, que é na unidade da consciência do sujeito que sua identidade deve ser buscada, e afirmando que o Si é a consciência.
    * O problema que se impõe é como conciliar a permanência dessa consciência com a impermanência dos eventos conscientes
    * De acordo com os budistas, o que se considera uma consciência única não é mais do que uma série irredutivelmente múltipla de cognições
    * Se a consciência é mais do que essa série, o que ela é — e como pode permanecer a mesma se está sujeita à mudança perpétua de cognições?