LIPTON, Gregory A. Rethinking Ibn Arabi. New York (N.Y.): Oxford university press, 2018.

A preocupação central do livro e o tema do universalismo religioso

A preocupação ostensiva do livro é analisar como ideias particulares de Ibn ‘Arabi foram traduzidas dentro de um campo contemporâneo de interpretação, sendo o universalismo religioso o meta-assunto que emoldura esta análise.

• A busca acadêmica por uma definição universal de religião é bem-nigh impossível, não apenas porque seus elementos constituintes e relações são historicamente específicos, mas porque a própria definição é um produto histórico de processos discursivos.
• Assume-se um tipo de quietismo filosófico cujo objetivo geral é dar conta de “jogos de linguagem, descrevê-los e, às vezes, maravilhar-se com eles”.
• Procura-se mostrar como as ideias metafísicas especulativas de Ibn ‘Arabi foram lidas, apropriadas e universalizadas dentro do contexto discursivo do Tradicionalismo ou da Filosofia Perene (philosophia perennis), com foco principal no campo interpretativo do Perenialismo associado a Frithjof Schuon.
• A preocupação analítica do livro gira em torno dos “mapas” discursivos que cartografam as reivindicações de território religioso firme (a religião “como tal”).
• “O mapa não é o território” – mas mapas são tudo o que se possui.
• O estudante de religiões não é tão diferente do praticante de uma religião: ambos estão engajados em uma busca romanesca que produz uma espécie de “cartografia”.
• Pode haver uma “distância crítica” entre a disciplina acadêmica dos estudos religiosos e seu objeto, mas parece ser uma diferença de grau, não de tipo.
• Quando estudiosos contemporâneos da religião consideram sua própria bolsa de estudos um veículo para a gnose espiritual, qualquer suposta distância entre o estudo acadêmico da religião e a afirmação da verdade religiosa desaparece rapidamente no ar rarefeito da própria teoria.
• “Idealmente falando, apenas homens e mulheres santos possuidores de sabedoria deveriam e podem se engajar de maneira séria naquela empresa que veio a ser conhecida como religião comparada” (Seyyed Hossein Nasr).

O paradoxo do universalismo religioso

O paradoxo do universalismo religioso é que todo discurso universalista simultaneamente revela e oculta: quanto mais ilumina uma perspectiva universal reivindicada, mais oculta outras.

• “Talvez psicohistoriadores algum dia expliquem por que os arquivos do passado transbordam com exemplos de como a religião, por um lado, serviu como um princípio unificador transcultural enquanto, por outro lado, tem sido um meio pelo qual insiders se definem contra outsiders” (Milton Sernett).
• Perspectivas universais são úteis como modelos de unificação, mas são necessariamente divisivas como discursos através dos quais comunidades específicas operando dentro de tempos e lugares particulares demarcam suas reivindicações.
• “O universal é nada mais do que um particular que se tornou dominante” (Ernesto Laclau).
• Parte do paradoxo do universalismo é uma confusão inerente entre o universal e o particular: “É universal ou particular? Se for o último, a universalidade só pode ser uma particularidade que se define em termos de uma exclusão ilimitada; se for o primeiro, o próprio particular se torna parte do universal, e a linha divisória é novamente borrada” (Ernesto Laclau).

Práticas de mapeamento universalista e seus problemas

O ímpeto teórico do livro foca em práticas de mapeamento universalista que tendem a perder de vista – ou simplesmente desconsiderar – a tensão dialética inerente entre o universal e o particular concebida dentro de todo discurso religioso.

• O estudioso perenialista James Cutsinger afirmou recentemente que, para serem objetivos, os estudiosos dos estudos religiosos “devem entreter a possibilidade” de que Frithjof Schuon foi capaz de acessar diretamente “a Verdade – com V maiúsculo” de maneiras não explicáveis através de “causas meramente naturais ou fenômenos puramente humanos”.
• Cutsinger afirma ainda que tal poder gnóstico de discernimento imediato ou intuitivo é “não obstruído pelas fronteiras dos objetos físicos e não afetado pelas limitações das circunstâncias históricas”.
• Se “limitações de circunstância histórica” pudessem de fato ser mostradas como constitutivas para qualquer reivindicação transcendente de conhecimento universal, então tal reivindicação seria necessariamente posta em questão.
• Todas as reivindicações universais carregam inevitavelmente o fardo de suas próprias genealogias sócio-históricas: todo mapa traz a perspectiva situada de seu cartógrafo.

A dívida crítica com Chodkiewicz e Chittick

Os insights contidos no livro são criticamente devedores de Michel Chodkiewicz e William Chittick, dois dos mais formidáveis estudiosos contemporâneos que escrevem sobre Ibn ‘Arabi em línguas europeias.

• Ambos os estudiosos se esforçam para articular a importância da lei sagrada para Ibn ‘Arabi.
• Chodkiewicz trouxe à luz, de maneira importante, embora discreta, a natureza absolutista e exclusivista da marca particular de universalismo de Ibn ‘Arabi em oposição ao quadro interpretativo mais inclusivista de Chittick.
• A primeira metade do livro fleshes out este aspecto particular do insight abrangente de Chodkiewicz, enquanto critica o aspecto do trabalho de Chittick que tentou atenuar a metafísica política de Ibn ‘Arabi e seu supersessionismo embutido.
• Qualquer crítica a Chittick deve ser entendida como situada dentro de uma dívida maior devida às suas exposições prolíficas e cuidadosas do corpus do Sufi Andaluz.
• As intervenções do livro são oferecidas não no espírito de oposição, mas como pontos de vista adicionais para uma conversa necessária e contínua.